近日，安杰世泽律师事务所代理某客户在一起涉港投资合作合同纠纷二审案件中取得关键胜诉。福建省厦门市中级人民法院采纳安杰世泽代理意见，撤销一审判决中对客户不利的相关认定，改判确认客户与被告一签署的《合作协议》解除，并判令被告对案涉投资款及资金占用利息承担连带清偿责任。

本案法律关系交错复杂：客户与被告一签订《合作协议》，约定共同投资被告二名下位于香港新界的案涉土地，双方之间形成合作投资关系；同时，客户基于该合作安排投入资金，并与被告二之间形成投资建设关系。因此，本案涉及合作协议解除、香港土地建设政策和建筑承包、投资款返还、项目失败责任归属及合作方是否承担连带清偿责任等多重争议。

一审法院虽支持客户要求被告二返还投资款及资金占用利息的请求，但未支持解除客户与被告一之间《合作协议》，亦未认定被告一承担连带清偿责任。该认定未能充分评价被告一在案涉项目中的合作方身份、资金掌控角色及合同义务履行情况，导致责任主体单一、后续执行风险加大及损失救济不足的不利局面。

二审阶段，安杰世泽律师团队围绕事实认定、证据采信及法律适用重新梳理全案，在原有事实基础并不占优的情况下精准寻找突破口，最终通过对关键证据真实性的有力质疑和对涉港项目背景的深度还原，推动案件实现实质性逆转。

办案经历

一审争议焦点集中于案涉投资款是否应予返还、合同目的是否已经无法实现，以及在双重法律关系交错背景下，被告一是否应就投资款返还承担责任。原审法院虽认定客户与被告二之间《建筑承包协议》的合同目的无法实现，并支持客户要求被告二返还剩余投资款及资金占用利息的请求，但同时认为，现有证据不足以证明被告一违反《合作协议》，亦不足以认定被告一构成债务加入，故未支持客户解除其与被告一之间《合作协议》及要求被告一承担连带清偿责任的诉讼请求。

安杰世泽团队在二审中全面梳理全案事实与证据体系，从项目背景、资金流向及关键证据真实性入手寻找突破口。代理团队围绕案涉香港新界土地政策、违例构筑物监管背景及项目建设风险进行了系统检索和分析，并对对方提交的现金照片、收据、收条及相关陈述进行交叉比对。

庭审中，安杰世泽律师当庭指出：对方提交的现金照片中显示的港币样式，与其主张的现金交付时间存在明显矛盾。即对方声称相关现金已在九年前完成交付，但照片中的港币样式明显晚于所称现金交付的时间，两被告提供虚假证据和收据的不诚信行为，应承担不利后果和受到处罚。该发现直击对方抗辩核心，使原本作为履约事实重要支撑的现金交付证据是虚假的。二审法院要求对方就该问题作进一步解释。对方虽以“现金照片具体拍摄时间无法确定”“原始载体灭失”等理由回应，但未能有效消除证据矛盾。

厦门中院综合《合作协议》《建筑承包协议》《顶让协议》三份协议所构成的整体交易安排，认定案涉项目资金包括客户投资款系由被告一掌控及使用，现有证据无法证明被告一已将客户转交的投资款全额交付给被告二。同时，因案涉项目最终无法推进，《合作协议》已无法继续履行，合同目的无法实现，客户有权主张解除《合作协议》并要求被告一承担相应责任。

案件意义

魔鬼在细节中，本案交易启始于十年前，证据和事实较难复原，且涉及香港土地政策的变化，安杰世泽律师团队凭借丰富的国际视野、严谨细致审查证据、以及跨法域事实调查能力和精准的二审诉讼策略，在案件关键阶段扭转不利局面，助力客户实现全面胜诉。

在重大疑难案件中，二审并非简单重复一审观点，而是需要重新搭建事实体系、识别原审裁判中的薄弱环节，并通过精确的证据攻防实现案件突破。尤其是在涉港、涉外及跨境投资类争议中，代理律师不仅需要熟悉内地法律规则，还需要具备跨法域事实调查能力，能够从境外土地政策、监管规则、商业习惯及证据形成背景中发现影响案件走向的关键细节。