专业文章 浅析《网络反不正当竞争暂行规定》(上)——强化平台经营者的责任

浅析《网络反不正当竞争暂行规定》(上)——强化平台经营者的责任

詹昊 宋迎 王智宁 朱丽博 | 2024-05-28

背 景


2024年5月11日,国家市场监督管理总局(“市场监管总局”)发布《网络反不正当竞争暂行规定》(“《暂行规定》”),将于2024年9月1日起施行。此前,市场监管总局于2021年8月17日发布了《禁止网络不正当竞争行为规定(公开征求意见稿)》。历经近三年的研讨与修订,《暂行规定》正式发布,成为我国反不正当竞争法体系下首部针对网络经营活动的规定。为帮助企业了解《暂行规定》的内容与影响,本文分为三部分重点介绍《暂行规定》对于网络不正当竞争行为认定的细化规定。


重点内容提示:《暂行规定》在《中华人民共和国电子商务法》(“《电子商务法》”)以及《中华人民共和国反不正当竞争法》(“《反不正当竞争法》”)的基础上,进一步强化了平台经营者的法律责任,包括平台经营者对平台内竞争行为的规范管理义务、平台经营者的不正当竞争行为。


一、强化平台经营者对平台内竞争行为的规范管理责任


《暂行规定》第六条规定:“平台经营者应当加强对平台内竞争行为的规范管理,发现平台内经营者采取不正当竞争方式,违法销售商品、提供服务,或者侵害消费者合法权益的行为,应当及时采取必要的处置措施,保存有关记录,并按规定向平台经营者住所地县级以上市场监督管理部门报告。记录保存时间自作出处置措施之日起计算,不少于三年。”《暂行规定》第三十二条规定:“平台经营者违反本规定第六条,未按规定保存信息,或者对平台内经营者侵害消费者合法权益行为未采取必要措施的,由市场监督管理部门依照电子商务法第八十条、第八十三条的规定处罚。


《电子商务法》对电子商务平台经营者在平台经营活动中的管理责任进行了规定。《暂行规定》在《电子商务法》相关规定的基础上,就平台经营者对于平台内经营者不正当竞争行为的管理责任,进一步作出了针对性规定。


(一)及时采取必要的处置措施,并向市场监督管理部门报告


《电子商务法》第二十九条、第三十八条等相关条款规定,平台经营者针对平台内违法行为应当采取必要的处置措施,并向有关主管部门报告。其中,第二十九条规定:“电子商务平台经营者发现平台内的商品或者服务信息存在违反本法第十二条、第十三条规定情形的,应当依法采取必要的处置措施,并向有关主管部门报告。”第三十八条第一款规定:“电子商务平台经营者知道或者应当知道平台内经营者销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全的要求,或者有其他侵害消费者合法权益行为,未采取必要措施的,依法与该平台内经营者承担连带责任。


《暂行规定》第六条作出进一步的针对性规定,即平台经营者发现平台内经营者实施不正当竞争行为的,应当及时采取必要的处置措施,并向平台经营者住所地县级以上市场监督管理部门报告。


但是,《电子商务法》以及《暂行规定》中未就上述条款中的“必要的处置措施”进行细化。《电子商务法》第三十六条仅规定了平台经营者对于平台内经营者违法行为的公示义务,其中包括平台经营者可以采取的措施:“电子商务平台经营者依据平台服务协议和交易规则对平台内经营者违反法律、法规的行为实施警示、暂停或者终止服务等措施的,应当及时公示。


实践中,上述规定所指的“必要的处置措施”包括但不限于:


  1. 要求平台内经营者将违法违规的产品或服务下架;
  2. 屏蔽或断开相关产品或服务等内容的连接;
  3. 暂停或中止平台内经营者在平台内的经营活动;
  4. 警示或提醒消费者等。对于具体采取何种措施,以实际情况来判断,应该与相关违法行为的严重程度相称。【1】


上海市长宁区人民法院案例


原告杭州茗朗公司与被告上海寻梦公司网络服务合同纠纷案【案号:(2020)沪0105民初13053号】中,审理法院认为,被告在第一时间发现消费者涉假投诉后,果断购入送检样品、并在收货当日以普通人的视角对样品的真伪加以判断,在得出‘疑似假货’的结论后对问题订单先行批量操作退款,再予送检,其行为既符合双方协议约定,亦系积极履行平台经营者负有的及时处置违法行为的义务。电子商务平台经营者发现上述行为后,对违法销售者直接采取问题商品订单全量自动退款等处置措施,符合特殊时期保护社会公共利益的要求,可以认定系《电子商务法》第二十九条规定的“依法采取必要的处置措施”。


浙江省杭州市中级人民法院案例


上诉人方金会与被上诉人杭州市余杭区市场监督管理局行政管理纠纷案【案号:(2020)浙01行终458号】中,审理法院认为,根据《电子商务法》第二十九条的规定,电子商务平台经营者发现平台内经营者销售的商品或提供的服务存在不符合保障人身、财产安全要求等违法情形的,应当依法采取必要的处置措施。本案中,在飞猪平台经营者已根据投诉举报线索对所涉商家进行扣分处罚的情形下,被上诉人认为飞猪平台经营者已采取必要措施,亦无明显不当。


(二)保存有关记录至少三年


《电子商务法》第三十一条规定了平台经营者对于平台内相关信息的保存义务及期限:“电子商务平台经营者应当记录、保存平台上发布的商品和服务信息、交易信息,并确保信息的完整性、保密性、可用性。商品和服务信息、交易信息保存时间自交易完成之日起不少于三年;法律、行政法规另有规定的,依照其规定。”此外,《电子商务法》第五十三条第二款规定:“电子支付服务提供者应当向用户免费提供对账服务以及最近三年的交易记录。


《暂行规定》第六条作出进一步的针对性规定:“平台经营者发现平台内经营者实施不正当竞争行为的,除及时采取必要的处置措施与进行报告外,还应当保存有关记录,记录保存时间自作出处置措施之日起计算,不少于三年。”根据该规定,其在参考《电子商务法》规定的“自交易完成之日起不少于三年”的基础上,作出“自作出处置措施之日起计算,不少于三年”的规定。


除上述规定外,存在多部与网络经营活动相关的其他规定要求平台经营者保存相关信息,并以不同的时间起点要求期限上“不少于三年”。



市场监管总局发布的《网络交易监督管理办法》第三十一条规定


网络交易平台经营者对平台内经营者身份信息的保存时间自其退出平台之日起不少于三年;对商品或者服务信息,支付记录、物流快递、退换货以及售后等交易信息的保存时间自交易完成之日起不少于三年。法律、行政法规另有规定的,依照其规定。”第二十条第二款规定:“网络直播服务提供者对网络交易活动的直播视频保存时间自直播结束之日起不少于三年。


市场监管总局发布的《互联网广告管理办法》第十六条第(一)项规定


互联网平台经营者在提供互联网信息服务过程中应当采取措施防范、制止违法广告,并遵守下列规定:(一)记录、保存利用其信息服务发布广告的用户真实身份信息,信息记录保存时间自信息服务提供行为终了之日起不少于三年”。


《电子商务法》第三十一条规定的平台经营者应当保存的信息范围为“平台上发布的商品和服务信息、交易信息”。《暂行规定》中未对其第六条规定的信息保存范围进行细化规定,仍需要执法与司法机构的进一步解读。基于我们对此条规定目的的理解,为充分保证平台经营活动的合规性,除需要满足《电子商务法》第三十一条规定外,平台经营者的信息保存范围可能还需要考虑包括:所涉不正当竞争行为、该行为所导致的后果、消费者等主体提出的投诉或举报情况、平台经营者采取必要的处置措施、采取处置措施的效果等。


(三)违反规范管理义务的将承担相应法律责任


根据《暂行规定》第三十二条规定,平台经营者违反第六条规定,未按规定保存信息,或者对平台内经营者侵害消费者合法权益行为未采取必要措施的,由市场监督管理部门依照《电子商务法》第八十条、第八十三条的规定处罚。


《电子商务法》第八十条规定


电子商务平台经营者有下列行为之一的,由有关主管部门责令限期改正;逾期不改正的,处二万元以上十万元以下的罚款;情节严重的,责令停业整顿,并处十万元以上五十万元以下的罚款:(一)不履行本法第二十七条规定的核验、登记义务的;(二)不按照本法第二十八条规定向市场监督管理部门、税务部门报送有关信息的;(三)不按照本法第二十九条规定对违法情形采取必要的处置措施,或者未向有关主管部门报告的;(四)不履行本法第三十一条规定的商品和服务信息、交易信息保存义务的。法律、行政法规对前款规定的违法行为的处罚另有规定的,依照其规定。


《电子商务法》第八十三条规定


电子商务平台经营者违反本法第三十八条规定,对平台内经营者侵害消费者合法权益行为未采取必要措施,或者对平台内经营者未尽到资质资格审核义务,或者对消费者未尽到安全保障义务的,由市场监督管理部门责令限期改正,可以处五万元以上五十万元以下的罚款;情节严重的,责令停业整顿,并处五十万元以上二百万元以下的罚款。


二、对平台经营者的不正当竞争行为进行规定


(一)平台经营者滥用竞争优势的行为


《暂行规定》第二十三条规定:“具有竞争优势的平台经营者没有正当理由,不得利用技术手段,滥用后台交易数据、流量等信息优势以及管理规则,通过屏蔽第三方经营信息、不正当干扰商品展示顺序等方式,妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行,扰乱市场公平竞争秩序。”《暂行规定》首次在正式规定中提出“具有竞争优势的平台经营者”的概念,但并未明确如何具体认定该概念。


2022年11月22日,市场监管总局在其官网发布了《中华人民共和国反不正当竞争法(修订草案征求意见稿)》(“《反不正当竞争法征求意见稿(2022)》”),本次的亮点之一在于新增了规制滥用“相对优势地位”行为的规定。《反不正当竞争法征求意见稿(2022)》第四十七条规定:“本法所称‘相对优势地位’,包括经营者在技术、资本、用户数量、行业影响力等方面的优势,以及其他经营者对该经营者在交易上的依赖等。”我们理解,上述有关“相对优势地位”的规定,可以在理解《暂行规定》第二十三条规定的“竞争优势”时作为参考。


(二)对平台内经营者进行不合理限制、不合理收费


《暂行规定》第二十四条规定:“平台经营者不得利用服务协议、交易规则等手段,对平台内经营者在平台内的交易、交易价格以及与其他经营者的交易等进行不合理限制或者附加不合理条件。主要包括以下情形:(一)强制平台内经营者签订排他性协议;(二)对商品的价格、销售对象、销售区域或者销售时间进行不合理的限制;(三)不合理设定扣取保证金,削减补贴、优惠和流量资源等限制;(四)利用服务协议、交易规则对平台内经营者的交易进行其他不合理限制或者附加不合理条件。”第二十五条规定:“平台经营者应当在服务协议、交易规则中公平合理确定收费标准,不得违背商业道德、行业惯例,向平台内经营者收取不合理的服务费用。


《电子商务法》第三十五条规定:“电子商务平台经营者不得利用服务协议、交易规则以及技术等手段,对平台内经营者在平台内的交易、交易价格以及与其他经营者的交易等进行不合理限制或者附加不合理条件,或者向平台内经营者收取不合理费用。”由此可知,《暂行规定》第二十四条为对《电子商务法》第三十五条的进一步细化,并列举了具体违法情形。


此外,需要提及的是,《暂行规定》第二十四条规定与《反不正当竞争法征求意见稿(2022)》第十三条规定的实质性内容存在重合,但删除了具有“相对优势地位”的前提要求。因此,对于平台经营者而言,无论其是否具有《反不正当竞争法征求意见稿(2022)》规定的“相对优势地位”,或者《中华人民共和国反垄断法》(“《反垄断法》”)规定的“市场支配地位”,只要其从事了相关行为,均将受到《电子商务法》《暂行规定》的规制。


《暂行规定》第三十八条规定:“平台经营者违反本规定第二十四条、第二十五条的,由市场监督管理部门依照电子商务法第八十二条的规定处罚。”《电子商务法》第八十二条规定:“电子商务平台经营者违反本法第三十五条规定,对平台内经营者在平台内的交易、交易价格或者与其他经营者的交易等进行不合理限制或者附加不合理条件,或者向平台内经营者收取不合理费用的,由市场监督管理部门责令限期改正,可以处五万元以上五十万元以下的罚款;情节严重的,处五十万元以上二百万元以下的罚款。


在《暂行规定》发布前,针对平台经营者对平台内经营者进行不合理限制、不合理收费的行为,除适用《反垄断法》外,主要依据《电子商务法》相关规定进行处罚。


  • 在深圳市市场监管局发布的2022年度十佳典型案例中的“深圳某网络技术有限公司利用服务协议、交易规则实施‘二选一’案”中【2】,当事人为一家手游平台运营商,其向旗下“小x手游”平台内的游戏厂商发布游戏“保护期”政策,对游戏厂商与某公司的合作进行限制。在保护期内,禁止厂商将游戏以任何形式、任何版本上线“果x/66”游戏平台以及任何与某公司相关的主体或者关联app。若游戏在“果x/66”游戏平台上线时间早于“小x手游”平台,游戏将被降低资源曝光,减少资源及买量投入。违反游戏“保护期”政策的游戏厂商,须在三日内从外部平台下架停运,并将受到警告、调整合作主体结算周期和相应资源曝光以及扣除该游戏所有结算等处罚。对当事人利用服务协议、交易规则等手段对平台内经营者与其他经营者的交易进行不合理限制的违法行为,深圳市市场监管局市场稽查局依法给予罚款20万元的行政处罚。


从执法机关的角度,由于平台经营者拥有与处理着海量数据,连接众多平台内的用户等主体,因此既是不正当竞争监管的重点对象,也是配合与协同执法机构进行监管的重要节点。《暂行规定》在《电子商务法》以及《反不正当竞争法》的基础上,进一步强化了平台经营者的法律责任,不仅细化了对平台经营者的不正当竞争行为的规范,还强化了平台经营者对平台内竞争行为的规范管理义务。因此,建议平台经营者对平台制度、用户协议、相关流程等内容进行充分审查,以确保能够符合《暂行规定》的合规要求。


脚注:

【1】《中华人民共和国电子商务法条文释义》,电子商务法起草组编著,法律出版社,第100页、118页。

【2】https://amr.sz.gov.cn/xxgk/qt/ztlm/zfgs/shgk/sh_xz/yasf/content/post_10520362.html 

相关领域

竞争法/反垄断
网络安全与数据保护